Thứ hai 09/11/2026 23:07
Email: danchuphapluat@moj.gov.vn
Hotline: 024.627.397.37 - 024.62.739.735

Cơ chế thí điểm chính sách mới: Không gian để Hà Nội kiểm nghiệm và hoàn thiện pháp luật

Luật Thủ đô năm 2026 dành một cơ chế riêng cho Hà Nội trong việc thí điểm các cơ chế, chính sách mới, qua đó tạo thêm không gian để thành phố chủ động xử lý những vấn đề phát sinh từ thực tiễn. Tuy nhiên, quyền thí điểm không phải là quyền "làm khác" không giới hạn, mà được đặt trong khuôn khổ pháp lý với những yêu cầu cụ thể về phạm vi, thời gian, đánh giá tác động, kiểm soát rủi ro và trách nhiệm của cơ quan thực hiện.
Cơ chế thí điểm chính sách mới: Không gian để Hà Nội kiểm nghiệm và hoàn thiện pháp luật
Ảnh minh họa

Mở thêm không gian thí điểm, nhưng không đứng ngoài khuôn khổ pháp luật

Nghị quyết số 02-NQ/TW ngày 17/3/2026 của Bộ Chính trị về xây dựng và phát triển Thủ đô Hà Nội trong kỷ nguyên mới xác định yêu cầu chủ động xây dựng, thử nghiệm các cơ chế, chính sách mới, có tính đột phá, khác biệt để giải quyết những vấn đề thực tiễn đặt ra trong quá trình phát triển Thủ đô.

Thể chế hóa định hướng này, khoản 1 Điều 9 Luật Thủ đô năm 2026 quy định: “Thành phố được quyết định thí điểm cơ chế, chính sách mới, khác với luật, nghị quyết của Quốc hội hoặc đối với những vấn đề chưa được pháp luật quy định để áp dụng tại thành phố Hà Nội”.

Quy định trên tạo thêm cơ sở pháp lý để Hà Nội nghiên cứu, đề xuất và tổ chức thí điểm những cách tiếp cận mới trong trường hợp pháp luật chưa có quy định điều chỉnh hoặc quy định hiện hành chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn của Thủ đô.

Tuy nhiên, cơ chế này không đồng nghĩa với việc Hà Nội có thể tự do đặt ra các chính sách nằm ngoài khuôn khổ pháp luật. Luật Thủ đô năm 2026 xác định những lĩnh vực không được thí điểm, gồm quốc phòng, an ninh, đối ngoại, tôn giáo và các lĩnh vực khác liên quan trực tiếp đến chủ quyền quốc gia theo quy định của pháp luật.

Bên cạnh đó, các chính sách được đưa vào thí điểm phải tuân thủ những nguyên tắc chặt chẽ. Theo quy định của Luật, chính sách phải phù hợp với Hiến pháp, không trái với điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên; không hạn chế quyền con người, quyền cơ bản của công dân và quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; bảo đảm môi trường đầu tư, kinh doanh bình đẳng, cạnh tranh lành mạnh, công khai, minh bạch.

Việc thí điểm cũng không được gây ảnh hưởng đến quốc phòng, an ninh, đối ngoại, trật tự, an toàn xã hội; không gây tác động bất lợi đến sức khỏe cộng đồng, đạo đức xã hội, phong tục, tập quán và chính sách đại đoàn kết toàn dân tộc, chính sách tôn giáo.

Như vậy, điểm đáng chú ý của cơ chế mới không chỉ nằm ở việc cho phép Hà Nội thí điểm những chính sách khác với luật, mà còn ở việc Luật Thủ đô đồng thời thiết lập những giới hạn và nguyên tắc để kiểm soát việc thực hiện quyền thí điểm.

Thí điểm có thời hạn, có phạm vi

Một chính sách thí điểm chỉ có ý nghĩa khi kết quả có thể được kiểm chứng trong thực tế. Vì vậy, Luật Thủ đô năm 2026 không thiết kế cơ chế này theo hướng áp dụng không xác định thời hạn.

Theo quy định tại Điều 9 Luật Thủ đô năm 2026, thời gian thí điểm tối đa là 05 năm và có thể được gia hạn tối đa 05 năm.

Giới hạn về thời gian tạo cơ sở để cơ quan có thẩm quyền tổ chức thực hiện, theo dõi, đánh giá tác động và xác định hướng xử lý tiếp theo. Sau thời gian thí điểm, chính sách có thể được chấm dứt, điều chỉnh hoặc tiếp tục theo cơ chế mà pháp luật quy định.

Về phạm vi, Luật xác định các nhóm vấn đề có thể được áp dụng cơ chế thí điểm. Trong đó có các mô hình mới về tổ chức chính quyền địa phương cấp thành phố, mô hình quản trị và xây dựng Nhà nước hiện đại; các vấn đề về công vụ, công chức; các mô hình kinh tế mới dựa trên khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số, giáo dục và đào tạo, văn hóa, y tế.

Cơ chế này cũng được áp dụng đối với nông nghiệp sinh thái, nông nghiệp công nghệ cao, nông nghiệp đô thị; các mô hình quản lý phát triển đô thị, nông thôn, không gian và phát triển bền vững; phương thức khai thác, huy động, phân bổ và sử dụng hiệu quả các nguồn lực phục vụ phát triển và quản trị Thủ đô.

Đáng chú ý, Luật còn cho phép nghiên cứu, thí điểm các giải pháp đối với những vấn đề có ảnh hưởng nghiêm trọng, trực tiếp đến chất lượng cuộc sống của người dân hoặc sự phát triển kinh tế - xã hội của Thủ đô.

Có thể thấy, phạm vi thí điểm được thiết kế khá rộng, nhưng tập trung vào những vấn đề gắn trực tiếp với yêu cầu quản trị, phát triển và giải quyết các vấn đề mới của Hà Nội.

Từ đề xuất chính sách đến yêu cầu kiểm soát rủi ro

Điểm đáng chú ý của cơ chế thí điểm là không chỉ trao quyền quyết định chính sách, mà đồng thời đặt ra yêu cầu về trách nhiệm trong quá trình thiết kế, tổ chức thực hiện và kiểm soát rủi ro.

Trên cơ sở chủ trương được cấp có thẩm quyền chấp thuận, Hội đồng nhân dân thành phố ban hành nghị quyết về thí điểm. Nghị quyết phải xác định mục tiêu, phạm vi, đối tượng, nội dung, thời gian, địa bàn thực hiện; kết quả, tác động dự kiến; quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các chủ thể có liên quan.

Đặc biệt, nghị quyết phải quy định về quản trị rủi ro; cơ chế kiểm tra, giám sát, đánh giá; điều kiện và trình tự, thủ tục điều chỉnh, gia hạn hoặc chấm dứt thí điểm.

Như vậy, việc đề xuất một chính sách thí điểm không chỉ dừng ở việc xác định “được làm gì”. Cơ quan có thẩm quyền còn phải làm rõ chính sách nhằm giải quyết vấn đề nào, áp dụng với đối tượng nào, trong phạm vi và thời gian ra sao, dự kiến tạo ra kết quả gì, đồng thời xác định cơ chế xử lý khi phát sinh rủi ro.

Cách tiếp cận này tạo cơ sở để quá trình thí điểm được theo dõi và đánh giá dựa trên những tiêu chí cụ thể, thay vì chỉ dựa vào nhận định chung về hiệu quả của chính sách.

Phân biệt thí điểm chính sách với ban hành quy định đặc thù

Luật Thủ đô năm 2026 quy định nhiều cơ chế đặc thù khác nhau. Vì vậy, cần phân biệt cơ chế thí điểm chính sách (Điều 9) với cơ chế ban hành văn bản quy phạm pháp luật có nội dung đặc thù (Điều 8).

Theo Điều 8, văn bản quy phạm pháp luật để thi hành Luật Thủ đô có thể có quy định khác với văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước ở Trung ương. Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân và Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố, trong phạm vi thẩm quyền, còn được ban hành quy định để điều chỉnh trình tự, thủ tục, thẩm quyền trong một số lĩnh vực; đơn giản hóa thủ tục hành chính và quy định các biện pháp đặc thù phù hợp với yêu cầu phát triển Thủ đô. Đối với việc ban hành các quy định này, khoản 3 Điều 8 yêu cầu phải đánh giá sự cần thiết, tính hợp lý; xác định mục tiêu, kết quả dự kiến, cơ chế theo dõi, giám sát và trách nhiệm giải trình; đánh giá tác động chính sách và tổ chức lấy ý kiến các cơ quan, tổ chức, đối tượng chịu tác động trực tiếp.

Trong khi đó, cơ chế thí điểm tập trung vào việc thử nghiệm một cơ chế, chính sách mới trong phạm vi và thời gian xác định, đi kèm với cơ chế quản trị rủi ro, giám sát, đánh giá và xử lý kết quả sau thí điểm. Sự phân biệt này có ý nghĩa trong thực tiễn, bởi không phải mọi chính sách đặc thù được áp dụng tại Hà Nội đều là chính sách thí điểm.

Thử nghiệm có kiểm soát: Cơ chế chuyên biệt cho đổi mới sáng tạo

Bên cạnh cơ chế thí điểm chính sách, Luật Thủ đô năm 2026 còn thiết lập cơ chế thử nghiệm có kiểm soát (Điều 19).

Theo đó, Hội đồng nhân dân thành phố quy định tiêu chí, điều kiện, trình tự, thủ tục cho phép điều chỉnh, kết thúc hoặc hoàn thành việc thử nghiệm có kiểm soát đối với công nghệ, quy trình, giải pháp, sản phẩm, dịch vụ, mô hình kinh doanh mới và các đối tượng khác.

Cơ chế này còn bao gồm các quy định về bảo vệ người tham gia thử nghiệm; quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên; chính sách ưu đãi, hỗ trợ; việc sử dụng dữ liệu nhà nước, cơ sở hạ tầng và tài sản công; mua sắm ưu đãi, đầu tư và hỗ trợ thị trường đối với các sản phẩm, giải pháp thử nghiệm thành công.

Theo quy định, Ủy ban nhân dân thành phố quyết định cho phép và quy định việc thử nghiệm đối với từng dự án theo tiêu chí, điều kiện đã được xác định. Trong phạm vi thử nghiệm có kiểm soát, đối với những dự án mà pháp luật đã có quy định nhưng chưa đủ cụ thể hoặc không còn phù hợp, Ủy ban nhân dân thành phố có thể quyết định tạm thời không áp dụng một số quy định pháp luật trong phạm vi thử nghiệm.

Nếu cơ chế thí điểm chính sách hướng tới các vấn đề phục vụ quản trị và phát triển Thủ đô với phạm vi tương đối rộng, thì cơ chế tại Điều 19 thiết lập một không gian chuyên biệt hơn cho việc thử nghiệm công nghệ, sản phẩm, dịch vụ và mô hình kinh doanh mới.

Thí điểm phải đi cùng cơ chế dừng, đánh giá và hoàn thiện pháp luật

Một chính sách thí điểm không nhất thiết phải được tiếp tục trong mọi trường hợp. Giá trị của cơ chế này còn nằm ở khả năng phát hiện những vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện để có phương án điều chỉnh phù hợp.

Việc Luật Thủ đô yêu cầu nghị quyết thí điểm phải quy định cơ chế kiểm tra, giám sát, đánh giá, điều chỉnh, gia hạn hoặc chấm dứt chính là cơ sở pháp lý cho quá trình này.

Thông qua việc tổ chức thực hiện trong một phạm vi và thời gian nhất định, cơ quan có thẩm quyền có điều kiện đánh giá tác động thực tế của chính sách, nhận diện những điểm chưa phù hợp, từ đó xem xét điều chỉnh chính sách hoặc kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật.

Cơ chế thử nghiệm có kiểm soát cũng được đặt trong mối liên hệ với quá trình hoàn thiện pháp luật. Đối với quá trình thử nghiệm, Ủy ban nhân dân thành phố có trách nhiệm theo dõi, kiểm soát, báo cáo Hội đồng nhân dân và kiến nghị hoàn thiện pháp luật khi cần thiết.

Bảo vệ người thực thi nhưng gắn với điều kiện rõ ràng

Cùng với việc trao thêm không gian cho đổi mới chính sách, Luật Thủ đô năm 2026 cũng có quy định nhằm bảo vệ những người tham gia quá trình xây dựng và thực hiện các cơ chế đặc thù.

Khoản 2 Điều 34 Luật Thủ đô năm 2026 quy định người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị; cán bộ, công chức, viên chức và người tham gia vào quá trình xây dựng, ban hành, thực hiện Luật Thủ đô và các văn bản theo Điều 8, Điều 9 được loại trừ hoặc miễn trách nhiệm pháp lý trong trường hợp không có động cơ vụ lợi, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục nhưng vẫn xảy ra thiệt hại.

Quy định này cho thấy pháp luật không chỉ đặt ra yêu cầu đối với người ra quyết định mà còn tính đến những rủi ro có thể phát sinh khi triển khai chính sách mới. Tuy nhiên, việc loại trừ hoặc miễn trách nhiệm pháp lý không phải là cơ chế miễn trừ chung, bởi Luật đồng thời đặt ra các điều kiện về không vụ lợi và tuân thủ đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục.

Qua đó, trách nhiệm đổi mới và trách nhiệm kiểm soát rủi ro được đặt song song: người thực thi có không gian để triển khai chính sách mới, nhưng việc thực hiện vẫn phải nằm trong khuôn khổ và các điều kiện mà pháp luật quy định.

Nhìn tổng thể, cơ chế thí điểm chính sách mới theo Luật Thủ đô năm 2026 vừa mở thêm không gian để Hà Nội chủ động giải quyết những vấn đề phát sinh từ thực tiễn, vừa đặt ra các yêu cầu về phạm vi, thời hạn, đánh giá tác động, quản trị rủi ro và trách nhiệm trong quá trình thực hiện. Qua đó, việc thí điểm không chỉ nhằm kiểm nghiệm một chính sách cụ thể mà còn tạo thêm cơ sở thực tiễn để điều chỉnh, hoàn thiện chính sách và pháp luật, đáp ứng yêu cầu phát triển của Thủ đô trong giai đoạn mới.

Linh Đan

Tin bài có thể bạn quan tâm

Thẩm quyền ban hành quyết định hành chính

Thẩm quyền ban hành quyết định hành chính

Tóm tắt: Quyết định hành chính là biểu hiện đặc trưng, phổ biến phản ánh mối quan hệ giữa Nhà nước và xã hội và là công cụ quan trọng để Nhà nước thực hiện chức năng điều hành, quản lý xã hội. Ban hành quyết định hành chính hợp pháp, phù hợp với thực tiễn là đòi hỏi khách quan góp phần bảo đảm sự ổn định của trật tự hành chính. Trên cơ sở phân tích đặc trưng thẩm quyền ban hành quyết định hành chính, thực trạng quy định pháp luật và thực tiễn triển khai thực hiện, nghiên cứu đề xuất các giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về chủ thể ban hành quyết định hành chính, trong đó, tập trung vào giải pháp đổi mới tư duy về quản lý nhà nước và hoàn thiện thể chế về ban hành quyết định hành chính.
Kinh nghiệm của một số quốc gia về thủ tục ban hành quyết định hành chính và một số gợi mở đối với Việt Nam

Kinh nghiệm của một số quốc gia về thủ tục ban hành quyết định hành chính và một số gợi mở đối với Việt Nam

Tóm tắt: Pháp luật ban hành quyết định hành chính đóng vai trò quan trọng trong kiểm soát ban hành quyết định hành chính và bảo đảm quyết định hành chính được ban hành theo đúng quy định, qua đó nâng cao chất lượng, hiệu quả quản lý nhà nước, quyền và nghĩa vụ của các tổ chức, cá nhân có thẩm quyền. Nghiên cứu phân tích pháp luật của Đức, Nhật Bản và Úc về thủ tục ban hành quyết định hành chính, vì đây là các quốc gia có hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện và điển hình nhằm rút ra những gợi mở có giá trị tham khảo trong xây dựng và hoàn thiện pháp luật tại Việt Nam. Kết quả nghiên cứu cho thấy, mặc dù, có khác biệt về mô hình và kỹ thuật lập pháp, nhưng, pháp luật của ba quốc gia này đều xác lập các nguyên tắc và thủ tục nền tảng bảo đảm sự cân bằng giữa yêu cầu quản lý hành chính hiệu quả với bảo đảm tính công khai, minh bạch, tuân thủ pháp quyền và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đối tượng chịu tác động. Trên cơ sở đó, nghiên cứu đề xuất Việt Nam nên nghiên cứu tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm của các quốc gia này trong xây dựng đạo luật khung về thủ tục ban hành quyết định hành chính theo hướng quy định các nguyên tắc và thủ tục chung, kết hợp với các quy định chuyên ngành để hình thành khuôn khổ pháp lý thống nhất, đồng bộ, góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động hành chính.
Nâng cao chất lượng quy định pháp luật, cải thiện thứ hạng Việt Nam

Nâng cao chất lượng quy định pháp luật, cải thiện thứ hạng Việt Nam

Ngày 06/11, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Thanh Ngọc chủ trì Hội thảo đánh giá kết quả cải thiện chất lượng các quy định pháp luật của bộ, ngành, địa phương năm 2026, nhằm nhìn nhận kết quả đạt được, chỉ ra những hạn chế và đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng xây dựng, hoàn thiện pháp luật, góp phần cải thiện môi trường kinh doanh và năng lực cạnh tranh quốc gia.
Một số vấn đề lý luận về quyết định hành chính

Một số vấn đề lý luận về quyết định hành chính

Tóm tắt: Ban hành và thực thi quyết định hành chính là nội dung quan trọng trong áp dụng pháp luật. Nghiên cứu phân tích một số vấn đề lý luận về quyết định hành chính trong hoạt động quản lý nhà nước hiện nay. Trên cơ sở làm rõ khái niệm, đặc điểm, vai trò và các yêu cầu đối với quyết định hành chính, nghiên cứu khẳng định quyết định hành chính là công cụ quan trọng để cơ quan nhà nước thực hiện chức năng quản lý, điều hành và tổ chức thi hành pháp luật.
Kinh nghiệm của một số quốc gia về luật Omnibus và kiến nghị hoàn thiện kỹ thuật “một luật sửa nhiều luật” tại Việt Nam

Kinh nghiệm của một số quốc gia về luật Omnibus và kiến nghị hoàn thiện kỹ thuật “một luật sửa nhiều luật” tại Việt Nam

Tóm tắt: Trong bối cảnh Nghị quyết số 27-NQ/TWI đặt ra yêu cầu xây dựng hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, kịp thời, kỹ thuật “một luật sửa nhiều luật” ngày càng được áp dụng phổ biến nhưng chưa có khung lý luận và pháp lý tương xứng. Nghiên cứu phân tích một số vấn đề chung về kỹ thuật Omnibus, kinh nghiệm kiểm soát luật Omnibus tại Hoa Kỳ và Indonesia, đồng thời, đánh giá thực tiễn áp dụng kỹ thuật “một luật sửa nhiều luật” tại Việt Nam. Kết quả nghiên cứu cho thấy, việc sửa đổi nhiều luật trong cùng một văn bản tại Việt Nam còn mang tính cơ học, thiếu nguyên tắc chung cho toàn bộ dự luật, trong khi quy trình đánh giá tác động của chính sách chưa được thực hiện đầy đủ. Trên cơ sở đó, nghiên cứu đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật về kỹ thuật “một luật sửa nhiều luật”; cấu trúc luật sửa đổi, bổ sung nhiều luật bắt buộc phải có nguyên tắc chung; đồng thời, đổi mới quy trình đánh giá tác động của chính sách và cơ chế thẩm tra liên Ủy ban.
Bảo đảm tính tương xứng khi áp dụng biện pháp kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

Bảo đảm tính tương xứng khi áp dụng biện pháp kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

Tóm tắt: Kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản là biện pháp cưỡng chế cần thiết trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, tuy nhiên, việc áp dụng các biện pháp này có thể hạn chế đối với quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức có liên quan. Vì vậy, tính tương xứng có ý nghĩa quan trọng trong bảo đảm sự cân bằng hợp lý giữa mục tiêu tố tụng và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể. Nghiên cứu phân tích mức độ thể hiện của tính tương xứng trong quy định pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản, trên cơ sở đó, nhận diện một số hạn chế và đề xuất định hướng hoàn thiện pháp luật nhằm bảo đảm tính tương xứng trong thực tiễn áp dụng.
Hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính

Hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính

Tóm tắt: Thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính là một trong những nội dung quan trọng của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012[I] và các văn bản quy định chi tiết. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy, các quy định về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính còn một số bất cập, gồm: thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của các chức danh chưa thống nhất trong hệ thống pháp luật; thẩm quyền tạm giữ người theo thủ tục hành chính của người chỉ huy tàu bay chưa được quy định đầy đủ; quy định về giao quyền xử phạt còn nhiều hạn chế. Vì vậy, nghiên cứu phân tích những bất cập này, từ đó, đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật nhằm bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ và khả thi của các quy định về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính.
Thúc đẩy phương thức giải quyết tranh chấp thay thế trong kinh doanh

Thúc đẩy phương thức giải quyết tranh chấp thay thế trong kinh doanh

Ngày 04/11, Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức Hội thảo quốc tế "Giải quyết tranh chấp thay thế trong kinh doanh - Góc nhìn so sánh và thực tiễn ở Việt Nam và Pháp".
Xử lý hành vi không thực hiện nghĩa vụ tài chính sau khi trúng đấu giá quyền sử dụng đất thông qua hoạt động xét xử của Tòa án

Xử lý hành vi không thực hiện nghĩa vụ tài chính sau khi trúng đấu giá quyền sử dụng đất thông qua hoạt động xét xử của Tòa án

Tóm tắt: Tình trạng người trúng đấu giá quyền sử dụng đất không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính, thường gọi là “bỏ cọc”, đang được xử lý chủ yếu bằng cách tăng mức tiền đặt trước và áp dụng chế tài cấm tham gia đấu giá. Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp tại Tòa án, nghiên cứu phân tích bản chất pháp lý của khoản tiền đặt trước; tiêu chí phân định tranh chấp dân sự và hành chính; căn cứ xem xét quyết định hủy quyết định công nhận kết quả trúng đấu giá; yêu cầu kiểm soát tư pháp đối với quyết định cấm tham gia đấu giá và trách nhiệm tài sản của các bên. Trên cơ sở đánh giá dự thảo Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi) (dự thảo Luật), nghiên cứu đề xuất một số giải pháp hoàn thiện xử lý hành vi không thực hiện nghĩa vụ tài chính sau khi trúng đấu giá quyền sử dụng đất thông qua hoạt động xét xử của Tòa án theo hướng chế tài được áp dụng thống nhất và chịu sự kiểm soát của Tòa án.
Đơn giản hóa thủ tục hành chính trong hoạt động luật sư và những vấn đề pháp lý đặt ra

Đơn giản hóa thủ tục hành chính trong hoạt động luật sư và những vấn đề pháp lý đặt ra

Tóm tắt: Đơn giản hóa thủ tục hành chính trong hoạt động luật sư là yêu cầu cần thiết nhằm nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước, giảm chi phí tuân thủ và tạo thuận lợi để phát triển thị trường dịch vụ pháp lý. Trên cơ sở phân tích các quy định pháp luật hiện hành và so sánh với dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi), nghiên cứu nhận diện 05 vấn đề cần tiếp tục hoàn thiện gồm: cơ chế liên thông thủ tục gia nhập nghề, thành phần hồ sơ đăng ký hoạt động, phương thức công khai thông tin, nghĩa vụ cập nhật nội dung đăng ký và tính ổn định của các biện pháp cải cách; từ đó, đề xuất một số giải pháp hoàn thiện nhằm góp phần phát triển thị trường dịch vụ pháp lý trong kỷ nguyên mới.
Hợp tác sản xuất, kinh doanh bằng quyền sử dụng đất - Một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện Luật Đất đai

Hợp tác sản xuất, kinh doanh bằng quyền sử dụng đất - Một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện Luật Đất đai

Tóm tắt: Luật Đất đai năm 2024 lần đầu định danh hợp tác sản xuất, kinh doanh bằng quyền sử dụng đất nhưng chưa thiết lập cơ chế điều chỉnh tương ứng. Nghiên cứu làm rõ bản chất pháp lý của quan hệ này; từ đó, chỉ ra 04 hạn chế của pháp luật hiện hành: (i) quyền hợp tác chưa rõ ràng, minh bạch cho cá nhân sử dụng đất; (ii) chưa xác định rõ phạm vi quyền sử dụng đất được đưa vào hợp tác; (iii) chưa có điều kiện thực hiện riêng; (iv) chưa xác định đầy đủ hệ quả pháp lý. Dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) (dự thảo Luật) đã có một số điều chỉnh, nhưng chưa khắc phục triệt để những bất cập này. Nghiên cứu đề xuất ghi nhận hợp tác sản xuất, kinh doanh bằng quyền sử dụng đất thành quyền độc lập kèm theo tiêu chí xác định quan hệ theo bản chất, xác định rõ nhóm người sử dụng đất được thực hiện quyền, bổ sung điều kiện thực hiện phù hợp với đặc điểm không làm chuyển dịch quyền sử dụng đất, thiết lập cơ chế đăng ký, công khai quan hệ hợp tác gắn với việc xác định hiệu lực đối với người thứ ba và nguyên tắc bảo vệ các quyền có liên quan.
Hoàn thiện cơ chế pháp lý thực hiện quyền bề mặt trong khai thác

Hoàn thiện cơ chế pháp lý thực hiện quyền bề mặt trong khai thác

Tóm tắt: Quyền bề mặt được Bộ luật Dân sự năm 2015 ghi nhận là quyền khác đối với tài sản, cho phép chủ thể khai thác mặt đất, mặt nước, khoảng không gian trên mặt đất, mặt nước và lòng đất thuộc quyền sử dụng đất của chủ thể khác. Đây là thiết chế có tiềm năng phân tách quyền khai thác không gian khỏi quyền sử dụng đất, huy động vốn đầu tư và phát triển bất động sản theo chiều cao, chiều sâu và đa công năng. Tuy nhiên, hiện, các quy định pháp luật chủ yếu dừng ở mức khái quát, chưa hình thành cơ chế pháp lý đồng bộ về xác lập, đăng ký, công khai hóa, hiệu lực đối kháng, giao dịch, thế chấp, định giá, bảo vệ quyền và xử lý tài sản khi quyền bề mặt chấm dứt. Luật Đất đai năm 2024 và các văn bản hướng dẫn đã tạo nền tảng mới về đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất và hệ thống thông tin đất đai, nhưng chưa trực tiếp thiết lập thủ tục đăng ký quyền bề mặt. Nghiên cứu phân tích bản chất và vai trò của quyền bề mặt, đánh giá những khoảng trống của pháp luật Việt Nam, tham chiếu kinh nghiệm của một số quốc gia và đề xuất mô hình hoàn thiện theo hướng: thừa nhận đầy đủ tính chất vật quyền; kiến nghị sửa đổi Điều 269 Bộ luật Dân sự năm 2015 theo hướng lấy đăng ký làm điều kiện đối kháng, kèm theo quy định chuyển tiếp; mô tả đối tượng theo không gian ba chiều; bảo đảm khả năng chuyển giao, thế chấp và tài trợ dự án; đồng thời, cân bằng lợi ích giữa Nhà nước, người sử dụng đất, chủ thể quyền bề mặt, nhà đầu tư và người thứ ba.
Nâng cao chất lượng đội ngũ luật sư trong tình hình mới

Nâng cao chất lượng đội ngũ luật sư trong tình hình mới

Trong khuôn khổ chương trình Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI, chiều ngày 02/11, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật Luật sư (sửa đổi).
Luật sư tập sự: Mở rộng cơ hội thực hành, nâng cao chất lượng hành nghề

Luật sư tập sự: Mở rộng cơ hội thực hành, nâng cao chất lượng hành nghề

Dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi) (dự thảo Luật) đang được trình Quốc hội khóa XVI xem xét, cho ý kiến và thông qua tại Kỳ họp thứ 2 với nhiều nội dung đáng chú ý. Trong đó, dự thảo Luật đề xuất thay thế chế định "người tập sự hành nghề luật sư" bằng "luật sư tập sự", đồng thời bổ sung một số quyền nhằm tạo điều kiện cho người tập sự tham gia sâu hơn vào các hoạt động nghề nghiệp thực tiễn. Để làm rõ ý nghĩa của đề xuất này, phóng viên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật đã có cuộc trao đổi với Luật sư Huỳnh Phương Nam - Chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về thủ tục tha tù trước thời hạn có điều kiện

Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về thủ tục tha tù trước thời hạn có điều kiện

Tóm tắt: Tha tù trước thời hạn có điều kiện là chế định thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật hình sự Việt Nam, tạo cơ hội tái hòa nhập cộng đồng cho người chấp hành án. Tuy nhiên, pháp luật hiện hành còn một số bất cập, chồng chéo giữa các đạo luật về thẩm quyền, thủ tục, khiếu nại và kỹ thuật lập pháp. Vì vậy, cần tiếp tục hoàn thiện quy định theo hướng phân định rõ phạm vi điều chỉnh, bảo đảm tính thống nhất, minh bạch và khả thi của pháp luật. Nghiên cứu phân tích các quy định pháp luật hiện hành về thủ tục tha tù trước thời hạn có điều kiện; chỉ ra những hạn chế, bất cập trong quá trình áp dụng; từ đó, đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành chế định này trong thực tiễn.

Theo dõi chúng tôi trên: